La censura y la desinformación adoptan muchas formas diferentes. Cuando se trata de periodismo climático y ambiental, la censura puede ser impuesta por los gobiernos o los medios de comunicación controlados por el Estado, y la desinformación puede ser difundida activamente por malos actores como las empresas depredadoras de los recursos naturales.
Red de Periodismo de la Tierra* / Edición 4 Vientos
Imagen: Captura de pantalla en Youtube.
Pero la buena información también está sesgada por la censura autoimpuesta frente a las amenazas, y los esfuerzos equivocados de los periodistas por producir una historia "equilibrada".
Estos últimos son solo algunos de los hallazgos más sorprendentes, pero matizados, de un nuevo estudio financiado por la Red de Periodismo de la Tierra, de Internews.
Para lograr una instantánea global del estado del periodismo climático y ambiental, nuestros socios del equipo de investigación de la Universidad de Deakin, dirigido por el doctor Gabi Mocatta, encuestaron a 744 periodistas y editores en 102 países, realizaron entrevistas con 74 periodistas y editores en 31 países y realizaron una revisión exhaustiva de la literatura de investigación existente.
A pesar de que los impactos climáticos se aceleran, los periodistas operan en un entorno de creciente precariedad: abundan los despidos de medios de comunicación y los "desiertos de noticias" (ciudades o regiones sin fuentes de noticias locales confiables) se están expandiendo a nivel mundial.
No se trata solo de sus medios de vida; su seguridad también está en juego: periodistas entrevistados en Perú, India y Ecuador denunciaron secuestros, acoso sexual y amenazas legales, respectivamente, como resultado de sus reportajes ambientales, y no son los únicos.
En un momento en el que necesitamos apoyar el periodismo climático y ambiental más que nunca, esta investigación histórica tiene como objetivo ofrecer información sobre el estado de los medios que cubren estos temas en todo el mundo. Las preguntas esenciales son:
A.- ¿Cuáles son los desafíos que enfrentan los periodistas y editores para producir periodismo de alta calidad, como la desinformación, la disminución de la libertad de prensa y la falta de recursos? B.- ¿Y qué estrategias pueden emplear los periodistas, las redacciones y las organizaciones de financiación para mejorar el panorama de los medios de comunicación sobre el clima y el medio ambiente?
Estas son algunas de las interrogantes que abordamos en nuestro nuevo informe: “Cubriendo el planeta: evaluando el estado del periodismo climático y ambiental a nivel mundial”.
Además de los hallazgos que presentan nuevos datos y confirman las teorías existentes sobre el estado de los medios de comunicación climáticos y ambientales, las numerosas recomendaciones del informe proporcionan importantes elementos de reflexión para los periodistas, las redacciones y las organizaciones de financiación de todo el mundo.
Ofrece sugerencias basadas en la evidencia para permitir que los periodistas hagan su trabajo de manera segura y con la capacitación y las herramientas necesarias para enfrentar las difíciles condiciones globales y sus propias brechas de conocimiento.
Imagen: Dreamstime.
Lo que encontramos
En general, “Covering the Planet” encontró una comunidad próspera, vibrante y dedicada de periodistas comprometidos con informar historias sobre nuestro planeta.
Hemos visto a todo tipo de periodistas cubriendo el cambio climático: algunos especialistas y muchos generalistas.
“Cada vez se reconoce más la noción de que ‘cada historia es una historia sobre el clima’; es decir, hay implicaciones para el cambio climático y el medio ambiente en muchas más historias que las que claramente constituyen informes sobre el ‘clima’ o el ‘medio ambiente’".
Y en el momento actual, todo periodista necesita experiencia en estas esferas.
Pero este panorama está lleno de desafíos que requieren más financiación, más capacitación, más acceso a las fuentes y más conexiones de expertos.
Los periodistas nos dijeron que la financiación y la formación de las ONG y las organizaciones filantrópicas son cruciales para ampliar la cobertura del cambio climático y el medio ambiente. Muchos dijeron que no podrían informar sobre el clima o el medio ambiente sin esta ayuda.
El periodismo ambiental también pone a los periodistas en algunas partes del mundo en peligro real: el 39% de los encuestados dijo que había sido amenazado, y el mismo número reconoció que había sentido la necesidad de censurarse a sí mismo para mantenerse a salvo.
Este porcentaje es ligeramente superior a las respuestas que recibió la RJE a una encuesta en línea realizada en 2018: de los 333 periodistas que respondieron entonces, un tercio dijo haber sido amenazado y el 31% reconoció haber sentido la necesidad de autocensurarse.
Debido a que esa encuesta se llevó a cabo de manera menos formal, sin una metodología de investigación académica, no está claro si el cambio en los resultados es estadísticamente significativo. Pero al menos sugiere que el problema está empeorando, haciéndose eco de los hallazgos de la última Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa.
El hecho de que dos de cada cinco periodistas que cubren el cambio climático y el medio ambiente se sientan inseguros e incapaces de informar libremente, es un resultado sorprendente.
Menos sorprendente es que el 76% de los periodistas encuestados informaron que la falta de recursos limita su cobertura.
Siete de cada diez periodistas ambientales han sido violentados en todo el mundo. Según un informe de la UNESCO, al menos 749 periodistas y medios de comunicación ambientales fueron objeto de asesinato, violencia física, detención y arresto, acoso en línea o ataques legales entre 2009 y 2023 (Imagen: alerte_rouge_journalisme_vert_0).
A pesar de que podría decirse que la información sobre el clima es más sólida ahora que nunca, en parte porque los efectos del cambio climático se han vuelto muy difíciles de ignorar, los presupuestos de las redacciones continúan disminuyendo.
Nuestros hallazgos subrayan la necesidad urgente de proporcionar un mejor apoyo financiero para la presentación de informes ambientales y la rendición de cuentas como un motor clave de la acción para detener la degradación ambiental y los impactos climáticos.
Una característica inusual de "Cubriendo el planeta" es que los países de ingresos altos y bajos fueron investigados dentro de un estudio, y aunque siempre es difícil desentrañar diferencias significativas, sus experiencias y perspectivas parecen ser dispares.
El informe indica que los periodistas de los países de ingresos bajos y medianos se enfrentan con mayor frecuencia a la inseguridad laboral, las amenazas a su seguridad personal, la falta de acceso a información y datos basados en pruebas y una falta general de recursos en comparación con los periodistas de los países de ingresos altos, que también experimentan estos problemas, pero con menos frecuencia o gravedad.
Los periodistas que cubren el cambio climático y el medio ambiente en los países de altos ingresos parecen enfrentarse a menos amenazas físicas y tienen un mejor acceso a datos de alta calidad.
Pero si bien sus salarios pueden ser más altos que los de los periodistas en los países de ingresos bajos y medianos, también sufren de inseguridad laboral y, en general, se enfrentan a campañas de desinformación más organizadas.
Los encuestados también perciben la desinformación como una amenaza para transmitir información precisa: el 58% dijo que había aumentado en la última década, y el 93% informó que la principal fuente de esa desinformación eran las redes sociales.
La desinformación prospera en áreas donde hay una falta de confianza en los medios tradicionales u otros proveedores de información formal, y donde simplemente hay una falta de información precisa.
El auge de las redes sociales y ahora la inteligencia artificial generativa han complicado el panorama de la información de maneras que aún no comprendemos por completo, lo que hace que sea más crucial para los periodistas proporcionar información pública oportuna y basada en evidencia.
La investigación proporcionó algunas respuestas sobre las percepciones y la comprensión de los periodistas sobre el papel de la desinformación en su trabajo, y muchos señalaron que no es solo un problema que enfrentan los periodistas en los países de bajos ingresos.
La desinformación ambiental es un problema creciente en la actualidad. Se refiere a la propagación de información falsa o selectiva sobre temas relacionados con el medio ambiente, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad o la sostenibilidad (Imagen: Facebook).
Periodistas de Brasil, México e India se refirieron directamente en entrevistas a que la desinformación en sus países "no era tan mala como en Estados Unidos". Otros hablaron de que la desinformación no era el principal problema de su país, sino la falta de información y de comprensión local del cambio climático.
"Nuestra población tiene niveles de alfabetización muy bajos; la gente no está acostumbrada a leer tanto y nuestra población depende demasiado de lo que ve en las redes sociales, especialmente en WhatsApp. Y desde hace años, tenemos una máquina de desinformación muy bien organizada... Y para nosotros, como periodistas, es una batalla sin gloria porque la desinformación a través de WhatsApp llega a la gente mucho más rápido. Le habla al estómago de la gente, la gente no tiene que procesar esa información intelectualmente” (Periodista brasileño).
Varios periodistas entrevistados comentaron sobre la velocidad cada vez mayor a la que la información errónea o la desinformación pueden llegar a las audiencias: uno de Camboya dijo en una entrevista que se podrían producir 300 piezas de información errónea o desinformación en el tiempo que les llevaría escribir un solo artículo.
También parece haber una variedad de interpretaciones de la objetividad o el "equilibrio" periodístico. En gran parte del mundo, según el informe, los periodistas siguen utilizando este concepto como justificación para incorporar fuentes que niegan el cambio climático causado por el hombre.
En la encuesta, el 62% de los periodistas dijo que incluía declaraciones de este tipo de fuentes en su trabajo. Esto corrobora las conclusiones de un informe de investigación separado de la RJE publicado en octubre de 2023 sobre la desinformación climática en África Oriental, en el que se hizo la misma pregunta a periodistas de Etiopía, Kenia, Uganda y Tanzania.
Allí, dos tercios de los periodistas también dijeron que utilizarían fuentes contrarias en nombre del "equilibrio".
Los autores consideran que este hallazgo es particularmente notable, a la luz de las tendencias de los informes en los países más ricos, donde:
"Investigaciones recientes sugieren que los periodistas informan cada vez más en línea con el consenso científico sobre el cambio climático, representando solo el negacionismo climático o el escepticismo de manera crítica en sus informes (Brüggemann y Engesser 2017; McAllister et al. 2021). Sin embargo, una vez más, este cambio se ha observado principalmente en la investigación que se centra en los medios de comunicación y los periodistas en los países de ingresos más altos del Norte Global. Algunas investigaciones recientes sugieren que este cambio, incluido el reconocimiento del ‘equilibrio como sesgo’, no se ha producido en todas partes" (Lidubwi y Wamwea 2023).
En las entrevistas, los investigadores descubrieron que los periodistas tenían nociones matizadas y complejas de objetividad y equilibrio.
Pocos dijeron que abogarían por posiciones específicas, pero muchos también fueron muy claros en que informar sobre la ciencia y hacer que el poder rinda cuentas no era equivalente a una verdadera defensa, incluso si otros pueden percibirlo de esa manera.
"Deberíamos exigir responsabilidades a los gobiernos y a las empresas para garantizar que nos atenemos a los acuerdos mundiales sobre el cambio climático. Entonces, creo que eso podría ser interpretado como una defensa por parte de algunas personas. Pero ¿hacer que la gente rinda cuentas sobre un grado y medio [de calentamiento global promedio por encima de las temperaturas preindustriales], y la ciencia y las políticas para llegar allí? Creo que está bastante claro” (Periodista australiano).
Para los periodistas ambientales y climáticos del planeta, no responder ante la crisis climática, ecológica y civilizatoria supondría la muerte de millones de personas, además de la extinción irreemplazable de especies imprescindibles para la vida en la Tierra, dadas las complejas interrelaciones ecosistémicas. La situación es de tal gravedad que la propia existencia de las sociedades humanas al verse críticamente dañados los ecosistemas de los que dependen, queda en entredicho (Imagen: iStock).
Algunos periodistas también se refirieron a la objetividad como un "concepto occidental" que se había importado a su práctica. Varios de estos periodistas procedían de países que experimentan los impactos climáticos más graves, como las islas del Pacífico y el sudeste asiático.
El informe señala que esta perspectiva puede deberse a que están más cerca, física y emocionalmente, de los impactos del cambio climático que los periodistas de los países más ricos, muchos de los cuales pueden percibir el cambio climático como una "distribución espacial y temporal".
"Como periodistas, debemos mantener nuestra objetividad (...) Pero puede ser difícil, especialmente si eres de estas comunidades. Para mí, como nativo de Fiji, cuando informo sobre estos temas, es difícil para mí mantener la objetividad porque estoy hablando de mi tía, estoy hablando de mi tío, estoy hablando de la casa de mi familia, incluso si es de otra aldea, todos estamos relacionados” (Periodista fiyiano).
También hay otras tensiones relacionadas con la objetividad y la independencia a las que se enfrentan los periodistas.
Aunque muchos de los encuestados mencionaron la importancia de la financiación de las ONG y los donantes, también expresaron su deseo de que esa financiación tuviera menos condiciones, incluidas las restricciones temáticas y geográficas, las restricciones presupuestarias y la afectación de la independencia editorial, y que apoyara más a menudo la sostenibilidad financiera a largo plazo en lugar de proyectos puntuales.
Afirma el documento:
"También existe una tensión quizás tácita en torno al hecho de que la financiación de los países de ingresos bajos y medianos es importante en el apoyo al periodismo climático y ambiental de los países de ingresos bajos y medianos, cuando los países de ingresos altos son desproporcionadamente responsables de precipitar muchos daños ambientales globales, como el cambio climático, de los que las personas de los países de ingresos bajos y medianos son ahora los más afectados”.
Agrega. “Es probable que esta disyuntiva no sea objeto de periodismo climático/ambiental financiado por donantes internacionales, ya que es posible que los periodistas no estén dispuestos a ‘morder la mano que les da de comer’”.
Si este es el caso, subraya el estudio, es problemático para los periodistas que cuentan algunas de las historias que más importan hoy en día, muchas de las cuales están profundamente entrelazadas con temas de desigualdad y justicia ambiental.
En febrero de 2020, un grupo de profesionales de la comunicación de América Latina debatieron sobre el tratamiento informativo del cambio climático en los medios de comunicación, algunos de los cuales anunciaron compromisos como no publicar publicidad de empresas contaminantes y neutralizar la huella de carbono de sus actividades, lo que presagió una nueva era de acción climática en el periodismo (Imagen: Agencia AFP).
Hacia dónde vamos a partir de aquí
El informe comparte casi 20 recomendaciones específicas y concretas para periodistas, redacciones, redes de periodistas y organizaciones de financiamiento, que pretenden abordar algunos de los desafíos más apremiantes que enfrenta el periodismo climático y ambiental.
En particular, identifica una necesidad importante de que las organizaciones de financiamiento revisen sus estrategias para incluir con mayor frecuencia disposiciones que apoyen la sostenibilidad financiera y la longevidad del financiamiento, subvenciones sin limitaciones específicas (o con menos restricciones) sobre temas que permitan a los periodistas cubrir temas oportunos y relevantes de su elección, y más.
Los periodistas y las propias redacciones también tienen un papel que desempeñar aquí. El estudio reconoce que los periodistas individuales necesitan el apoyo de sus redacciones para especializarse en periodismo ambiental y romper las barreras entre los temas, lo que permite a los periodistas de toda la organización cubrir el cambio climático y sus efectos.
Dado que las causas y los impactos del cambio climático son de gran alcance, el informe también recomienda que todos los periodistas y proveedores de información, sin importar su especialidad, se familiaricen con el tema y cómo está influyendo en las áreas que cubren.
En la encuesta y las entrevistas, los periodistas también identificaron la importancia del periodismo de soluciones como una herramienta clave para promover la comprensión pública y la acción climática.
Solo el 11% informó que prioriza los informes de soluciones en su trabajo, pero el 72% declaró que informan problemas y soluciones en aproximadamente el mismo equilibrio.
La medida en que el periodismo contribuye a amplificar e implementar soluciones del mundo real es un tema importante de debate, y apunta a otro hallazgo intrigante del estudio.
En un momento en que el periodismo debe superar los crecientes desafíos para demostrar su valía y seguir siendo viable, es importante documentar el papel crucial que desempeñan los medios de comunicación para ayudar tanto a las personas como a las autoridades a tomar decisiones informadas.
Con eso en mente, la RJE hace un esfuerzo concertado para tratar de rastrear los impactos de nuestro apoyo a los periodistas y las salas de redacción, y fue alentador ver que el 29% de los encuestados, y esto incluía a muchos que no eran miembros de la RJE, afirmaron que sus historias habían llevado a cambios en las políticas gubernamentales.
A medida que EJN entra en su vigésimo año de apoyo al periodismo climático y ambiental a nivel mundial, está claro que hemos recorrido un largo camino en nuestras dos décadas. Pero este nuevo estudio nos recuerda que todavía queda un largo camino por recorrer.
Como concluye el propio informe en la página 90:
"'Cubrir el planeta en tiempos de crisis ambiental es un privilegio y una responsabilidad. Este es un trabajo crucial y urgente, y hay mucho trabajo por hacer. Este estudio ilustra un panorama en el que muchos periodistas profesionales comprometidos se esfuerzan por contar las historias que más importan, en todo el planeta. Pero están tratando de hacer mucho, con poco. Apoyar y amplificar su trabajo en este momento global es esencial si queremos promulgar el cambio transformador que se necesita con tanta urgencia".
* La Red de Periodismo de la Tierra (RJE, por sus siglas en inglés es una organización civil creada en 2004 por Internews para permitir a los periodistas de países de ingresos bajos y medianos cubrir el ambiente de manera más efectiva. En todo el mundo, los informes respaldados por la Red movilizan a las comunidades, cambian las políticas gubernamentales y hacen que los contaminadores rindan cuentas.