El mundo se cae a “Trumpadas”: Autoritarismo, Dicotomía y Brutalismo Geopolítico
- 4 Vientos
- 1 ago
- 11 min de lectura
En un intento por analizar la retórica de Donald Trump, los expertos la han clasificado bajo términos como "autoritarismo mediático", "brutalismo geopolítico" y "pensamiento dicotómico".
Greta Espinosa Clemente* / Edición: 4 Vientos
Escucha el podcast con el resumen de este ensayo político:
En una sola semana, Trump ha calificado a los iraníes de "locos", luego ha destacado su inteligencia y habilidades para negociar, y posteriormente los ha amenazado con destruir su civilización "en una noche".
Así, el actual presidente de los Estados Unidos ha mantenido, desde su campaña electoral y durante su mandato, un patrón discursivo que parece alejarse del sentido común, la coherencia y la diplomacia, tres elementos fundamentales de la comunicación política.
Independientemente de las particularidades teóricas o comunicativas que puedan sostener cada una, todas comparten un elemento común: la amenaza como recurso latente en el discurso político de Donald Trump.
La construcción del miedo: el recurso político y comunicacional de Trump
El uso de la intimidación como recurso comunicativo por parte de Trump es evidente en su proyección geopolítica y ejercicio de gobierno, realizado "a través del ruido y la incesante producción de crisis que no se resuelven, sino que se acumulan y se superponen", según los profesores de la Escuela Superior de Propaganda y Marketing de Sao Paulo, Brasil, Denise Cogo y Rafael Alberico Chaves.
Ambos analistas coinciden en que el mandatario apela en su retórica a "sentimientos como la ira, la indignación moral, el resentimiento y la nostalgia", que "organizan las percepciones de pertenencia, amenaza y orden social".
No es casualidad ni desconocimiento: Trump entiende que las "emociones se han convertido en parte fundamental de la comunicación política".
Desde la teoría, los expertos brasileños también describen el fenómeno como "gramáticas afectivas", que "sustentan procesos de polarización que van más allá de la divergencia tradicional y se convierten en antagonismos morales, en los que el 'otro político' se convierte en una amenaza existencial".
Los estudiosos mencionan "la desproporción, la exageración y la alarma en la construcción del miedo", recursos que caracterizan el "pánico moral", un concepto del sociólogo Stanley Cohen de la década de 1970, utilizado para comprender la relación entre los medios de comunicación, la política y la opinión pública.
Trump… ¿resucita la "teoría del loco" (madman theory) de Nixon?
En su artículo "Trump y la Tierra: matriz geopolítica de una presidencia imperial", el experto británico en geopolítica Klaus Dodds analiza el comportamiento público de Trump a través de la madman theory o "teoría del loco", establecida durante la presidencia de Richard Nixon, en el contexto de la guerra de Vietnam.
Dodds reseña las similitudes del actual presidente de Estados Unidos con Richard Nixon y la famosa teoría del loco (madman theory), en alusión al comportamiento "grosero y siniestro de Trump en su tono e intenciones".
"El enfoque de Trump hacia las normas, reglas y códigos es simplemente violarlos o eludirlos", alega, aunque pondera en su estudio el concepto de la "presidencia imperial".
Por su parte, la experta española en temas geopolíticos Nereas Seijas también señala coincidencias en las posturas del actual presidente de los Estados Unidos con los fundamentos de la madman theory, aplicada en su momento por Nixon.
"La teoría del madman o del loco es un enfoque de política exterior que consiste en aparentar irracionalidad y volatilidad para lograr concesiones de los adversarios", expone Seijas.
La estudiosa añade que con ella "se busca dar la imagen de un líder impredecible, capaz de hacer cualquier cosa, por extrema que sea, para conseguir sus objetivos. De esta forma, en un contexto de negociaciones, las amenazas expuestas son tomadas con seriedad ya que se desconfía de un líder que no muestra cordura".
Menciona ejemplos de su primer mandato, donde, según la investigadora, "Trump intensificó su discurso sobre Corea del Norte, llegando a afirmar que Estados Unidos podría destruir al país".
"También usó la teoría del madman en las negociaciones del tratado de libre comercio con Corea del Sur en 2017, al ordenar a los negociadores estadounidenses que dijeran a los surcoreanos que él estaba loco y que en cualquier momento podía retirarse del acuerdo", indica Seijas.
Sin embargo, afirma que, en este segundo período de gobierno, el mandatario estadounidense "tiene menos posibilidades de triunfar" con la mencionada teoría, "principalmente porque la comunidad internacional ya conoce sus estrategias. Esto mismo hizo que la teoría del 'madman' de Nixon fallara con la guerra de Vietnam", acota la experta.
Más allá del terreno político, analistas también asocian ese comportamiento aparentemente "fuera de toda cordura" por parte de Trump a sus maniobras económicas y citan como ejemplo a la cruzada arancelaria que lanzó en 2025.
Afirman que la política arancelaria de Trump no es aleatoria, sino un intento calculado de obtener ventaja negociadora sobre las naciones extranjeras, debilitar la resistencia institucional en el país y, en última instancia, expandir el poder presidencial.
Mencionan los postulados del economista y premio Nobel estadounidense Thomas Schelling, sobre el hecho de que "mostrarse tranquilo y racional no siempre es útil en las negociaciones".
"A veces, parecer impredecible o irracional, o actuar como un 'loco', podría proporcionar una ventaja estratégica", sostenía.
Trump, Irán y la madman theory
En un artículo publicado sobre el tema por la BBC, el primer ejemplo sobre las declaraciones aparentemente "incongruentes" de la política exterior de Donald Trump se asocia a Irán.
El medio ejemplifica con el caso de la primera guerra lanzada por Estados Unidos e "Israel" contra la República Islámica en 2025, cuando le preguntaron a Donald Trump si planeaba unirse a la entidad israelí en los ataques contra Irán, y él respondió acorde a su línea aparentemente "dislocada": "Tal vez lo haga. Tal vez no. Nadie sabe lo que voy a hacer".
"Dejó que el mundo creyera que había acordado hacer una pausa para permitir a Irán reanudar las negociaciones. Y luego, lanzó un bombardeo", subraya el artículo de BBC.
Menciona como patrón en el discurso del presidente estadounidense "su impredecibilidad", precisamente "lo más predecible de Trump". "Cambia de opinión. Se contradice. Es inconsistente", dice el periodista.
"Trump ha hecho uso político de esto. Ha convertido su propia impredecibilidad en una estrategia clave y un valor político. Ha elevado la impredecibilidad al estatus de una doctrina. Y ahora la característica de personalidad que le trajo a la Casa Blanca está conduciendo la política exterior y de seguridad", asegura el análisis de la BBC.
Y, para Irán, en el terreno económico también ha desplegado su doctrina que parece ajena a todo atisbo de cordura.
En 2025, meses antes de iniciar la guerra de junio, amenazó con bombardear, y poco después de sus declaraciones, el rial iraní se depreciaba con respecto al dólar y al euro.
En el conflicto con Irán, también ha aplicado lo que otros investigadores como Julie Norman, profesora de Política de la University College London, denominan la "Doctrina de Impredecibilidad".
La estudiosa refiere que "es muy difícil saber qué es lo que se viene día a día (…) y esa siempre ha sido la estrategia de Trump".
Lo anterior da sentido a esa aparente incoherencia comunicativa del presidente de Estados Unidos con respecto a Irán, sin lugar a dudas un adversario que no ha podido derrotar.
Acorde a la doctrina, hoy anuncia "bombardeos terribles" contra la República Islámica, mientras mañana asegura un éxito rotundo en el terreno diplomático adjudicando éxitos a las negociaciones con los iraníes, incluso en el período en que estas se encontraban en estancamiento.
Abrid el "p*to" estrecho de Ormuz: de la Madman Theory al Brutalismo geopolítico en Trump
Cuando ya pensábamos que habíamos visto todo en el discurso de Donald Trump, apareció en abril pasado un mensaje en Truth Social dirigido por él a los iraníes, emplazándolos a abrir el estrecho de Ormuz.
"Abrid el p*to estrecho, malditos locos, o viviréis en el infierno. ¡Ya lo veréis!"
Sus palabras ya no van tanto con la teoría del loco, donde decir y contradecir el mismo mensaje ilustra sus lúdicos trucos geopolíticos, sino que toman una dimensión de desespero e impaciencia totales, de impulso incontrolable que al final drena en una marcada brutalidad discursiva.
Se ajustan entonces a otra teoría, expuesta en este caso por el politólogo francés Ignacio Ramonet, denominada el brutalismo, y descrita como la "nueva doctrina de la geopolítica estadounidense".
Pero, antes de desmenuzar la esencia de lo que Ramonet también denomina imperialismo brutal, veamos una interesante cronología, realizada por la agencia de noticias Swissinfo, sobre las desesperadas "peticiones" que Trump, en vano, emitió a Irán para que abriese el estrecho de Ormuz.
21 marzo: Trump amenaza con atacar las centrales eléctricas de Irán si la República Islámica no abre el estratégico estrecho de Ormuz y le da 48 horas. "Si Irán no abre totalmente, sin amenazas, el estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas a partir de este preciso momento, Estados Unidos atacará y arrasará sus centrales eléctricas, ¡empezando por la más grande!", escribió el mandatario en su red social Truth Social.
23 marzo: Trump pospone el ultimátum y dice que Irán quiere alcanzar un acuerdo que podría llegar en los próximos cinco días. Medios iraníes niegan que haya negociaciones entre Irán y Washington y aseguran que el estrecho de Ormuz continuará cerrado.
24 marzo: El presidente de Estados Unidos asegura que Irán le ha hecho a su país "un regalo muy grande" ligado al estrecho de Ormuz, aunque no da más detalles, pero adelanta un próximo acuerdo en las conversaciones con Irán porque se ha producido "un cambio en el régimen". El Gobierno iraní niega cualquier contacto.
26 marzo: Trump extiende hasta el 6 de abril el plazo para que Irán reabra el estrecho de Ormuz y amenaza de nuevo con destruir sus centrales eléctricas si no lo hace. El presidente estadounidense informa a través de su red Truth Social de que, "a petición del Gobierno iraní", ha decidido prolongar el plazo 10 días más, con lo que vencerá el lunes 6 de abril a las 20.00 horas de Washington.
27 marzo: Trump llama "estrecho de Trump" al estrecho de Ormuz.
5 abril: Trump insinúa que aplaza un día, hasta las 20:00 horas del martes 7 en Washington, el ultimátum a Irán para que reabra el estrecho de Ormuz.
"¡Martes, a las 20:00 h, hora del Este!", escribió en Truth Social. "Abrid el p*to estrecho, malditos locos, o viviréis en el infierno. ¡Ya lo veréis!".
En ese hilo hay una curiosa evolución: en los primeros llamados donde se intercalan las amenazas ("abran ya el estrecho, si no…) con la suavización diplomática del tono: ("llegaremos a un magnífico acuerdo") resulta perceptible la esencia de la Madman Theory, pues prima la contradicción en el discurso.
Mientras, el último "llamado" constituye una amenaza bastante atroz, donde es posible palpar la tesis del brutalismo político, dada fundamentalmente por la violencia explícita en el discurso.
"P*to" estrecho, y "malditos locos" son términos lingüísticos que dan cuenta de un Trump desesperado e investido de su personaje más cruel: el señor que ocupa el asiento de la presidencia imperial definida por Klauss Dodds.
Trump, Hitler y el brutalismo político se reúnen 100 años después (Imagen: Erik Mcgregor / LightRocket e Icon Sportswire via Getty Images).
El Brutalismo en la praxis Geopolítica
En el escenario de la praxis política también se aprecia esta vertiente de su "conducta presidencial".
Lo manifiesta lo grotesco del ataque lanzado contra Venezuela y el secuestro del presidente Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores.
Con ese hecho, "Donald Trump y su asesor de seguridad nacional Stephen Miller redefinieron la doctrina de Estados Unidos en materia de política exterior: imperialismo brutal", explica Ramonet.
De vuelta al terreno léxico, la captura del líder latinoamericano vino acompañada de "narrativas fantasiosas" sobre el narcotráfico y toda la fábula que EEUU fabricó para justificar la detención de Maduro.
Esa narrativa revela "una gramática imperialista basada en la idea de una conspiración permanente: siempre se trama algo contra Estados Unidos, contra su soberanía, contra su destino histórico".
"Partiendo de esta premisa, toda acción contundente, como sanciones, intervenciones o amenazas militares o simbólicas, parece necesaria, preventiva y moralmente justificada" para justificar su brutalidad, alertan los investigadores Denise Cogo y Rafael Alberico.
Trump y la fuerza por encima de la ley
Sobre el uso de la fuerza brutal como lenguaje y praxis de su política exterior, Ramonet también cita a Stephen Miller, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, cuando en una entrevista reciente en CNN declaró:
"El mundo real se rige por las 'leyes de hierro' de la fuerza y el poder, más que por protocolos internacionales. Vivimos en un mundo en el que puedes hablar todo lo que quieras sobre sutilezas internacionales y todo lo demás, pero vivimos en un mundo, el mundo real, que se rige por la potencia, que se rige por la fuerza, que se rige por el poderío. Estas son las leyes de hierro del mundo desde el principio de los tiempos".
Lo anterior entronca, según el análisis de Ramonet, con los constantes pronunciamientos de Trump sobre el desconocimiento al derecho internacional.
"No necesito el derecho internacional", afirmó Trump en una reciente entrevista con el New York Times, y agregó que "no se sentía limitado por ninguna ley, norma, control o equilibrio internacionales".
Las declaraciones anteriores confirman asimismo la alerta de Cogo y Alberico, cuando exponen que, en Trump, "la política deja de ser la administración del bien común y se convierte en la gestión del miedo, en un movimiento que no se limita a las fronteras estadounidenses, sino que se proyecta globalmente".
Trump y la migración: la "amenaza" a EE. UU. desde América Latina
El uso de la desproporción, la exageración y la alarma en la construcción del miedo han sido parte también del discurso de Trump sobre los migrantes, una de las amenazas más brutalmente fabricadas por el mandatario.
En cuanto a ellos, no aplica la Madman Theory, sino el brutalismo, aplicado como una especie de "atrocidad defensiva".
Redadas, deportaciones (la atrocidad, lo brutal) y criminalización de los migrantes (discurso defensivo)
En tal sentido, Cogo y Alberico alegan que "a lo largo de su trayectoria, Trump transformó temas estratégicos en campos de guerra simbólica. La inmigración se convirtió en una invasión; la prensa, en el enemigo del pueblo; las elecciones, en un fraude permanente; la ciencia, en una conspiración de las élites".
Según ambos investigadores, la migración se ha convertido en un problema político permanente, "especialmente la proveniente del Sur Global, se reinterpreta continuamente como una amenaza difusa al orden, la cultura y la estabilidad económica, no a través de datos objetivos, sino mediante la repetición sistemática de narrativas de peligro".
Añaden además que esta deja de ser tratada como una experiencia social compleja y "comienza a funcionar como un signo que sintetiza el miedo, capaz de organizar diversas ansiedades en torno a un enemigo reconocible".
Lo cierto es que, cobijándose en ese discurso marginalizado hacia migrantes, países y organismos internacionales, Trump ha desplegado su retórica y praxis política totalmente ajustadas al brutalismo mencionado por Ramonet.
En solo año y medio de mandato, las cruzadas del mandatario contra Venezuela, Irán, Cuba; contra los migrantes, Groenlandia y Canadá, han logrado un efecto de desajuste geopolítico sin precedentes, al más puro estilo hitleriano, con la peculiaridad de las redes sociales como nuevo entorno fabril y de respaldo del miedo y la amenaza.
A veces pareciera que lleva siglos en el poder por ese mencionado "exceso de ruido" con que gobierna.
Rodeado de un gabinete que proviene del mundo del espectáculo o del negocio inmobiliario y no de la auténtica trayectoria política, sacude su corona imperial con cada frase disparatada que lanza al éter político, nunca por casualidad ni por azar.
El mundo se estremece, para mal, con cada declaración suya, que parece venir más de un reality show que de una legítima gestión de política exterior.
No obstante, mientras Irán lo derrota y su electorado le dice con cifras claras en las encuestas que ya basta de tonterías y fechorías, prosigue con su grotesco parloteo cotidiano haciendo que las bolsas se desplomen o el precio del petróleo toque el cielo, mientras el mundo, lamentablemente desde enero de 2025, parece caerse a "Trumpadas" día a día.
Referencias:
Allan Little: “Qué es la "Teoría del loco" que Trump está utilizando para cambiar el mundo (y por qué está funcionando)”, disponible en https://www.bbc.com/mundo/articles/cy8kv2kjpz2o
Denise Cogo y Rafael Alberico Chaves: “Comunicación política, pánico moral y la gramática trumpiana”, disponible en https://ladiaria.com.uy/mundo/articulo/2026/3/comunicacion-politica-panico-moral-y-la-gramatica-trumpiana/·
Klaus Dodds : “Trump y la Tierra: matriz geopolítica de una presidencia imperial” disponible en https://legrandcontinent.eu/es/2025/04/04/trump-y-la-tierra-matriz-geopolitica-de-una-presidencia-imperial/
Agencia Swissinfo.ch : El ultimátum de Trump en el estrecho de Ormuz, una advertencia con prórrogas.
Nerea Seijas: “¿Qué es la teoría del ‘madman’ (o por qué Trump no está loco)?”, disponible en https://elordenmundial.com/que-es-teoria-madman-trump/
Ignacio Ramonet: “El brutalismo: La nueva doctrina de la geopolítica estadounidense”: disponible en http://www.cubadebate.cu/opinion/2026/01/10/el-brutalismo-la-nueva-doctrina-de-la-geopolitica-estadounidense/
Luis Altamirano Junqueira: El lenguaje de la guerra: análisis del discurso de Donald Trump y el “Escudo de las Américas”: disponible en https://planv.com.ec/historias/analisis/el-lenguaje-de-la-guerra-analisis-del-discurso-de-donald-trump-y-el-escudo-de-las-americas/
*Greta Espinosa Clemente es periodista cubana. Editora web y gestora de contenidos en redes sociales. Profesora de Comunicación y Geopolítica en la Universidad Central de Las Villas, Cuba.
Comentarios