Las leyes de tierras para extranjeras datan de principios del siglo XX, cuando miles de inmigrantes japoneses llegaron a California para construir una vida mejor. Utilizaron sus conocimientos agrícolas para ello, y finalmente produjeron la mayoría de las fresas, frijoles y apio del estado, además de casi la mitad de sus cebollas, tomates y guisantes.
Ben Seal* / Civil Eats** / Edición: 4 Vientos
Los granjeros y terratenientes blancos identificaron una amenaza económica. En 1913, California aprobó la Ley de Tierras para Extranjeros que prohibía la propiedad de tierras agrícolas por parte de personas no elegibles para la ciudadanía.
Dado que a los inmigrantes asiáticos no se les permitía naturalizarse en ese entonces, fue efectivamente la primera ley de tierras antiasiática del país, dice Robert Chang, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Irvine, director ejecutivo del Centro Fred T. Korematsu para la Ley y la Igualdad, y la Cátedra Presidencial Sylvia Méndez para los Derechos Civiles.
La ley fue utilizada con poca frecuencia por los fiscales hasta la Segunda Guerra Mundial y el bombardeo de Pearl Harbor, cuando una serie de casos se centraron en personas de ascendencia japonesa.
Sin embargo, junto con un aumento en el activismo antijaponés, la ley redujo drásticamente la superficie de propiedad japonesa, que alcanzó un máximo de casi 75,000 acres (30,351 hectáreas) en 1920 antes de disminuir.
En 1948, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló partes de la ley de California en lo que respecta a los ciudadanos, y fue derogada en 1956. El tribunal no se pronunció sobre cómo se aplicaba la ley a los no ciudadanos.
Hoy, sin embargo, al menos dos docenas de estados, los más recientes Florida, Georgia y Texas, restringen o prohíben a individuos, entidades e inmigrantes de "países extranjeros de interés" poseer tierras agrícolas, enfatizando la seguridad nacional.
Brooke L. Rollins, la nueva secretaria del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), dijo en una entrevista reciente que la administración Trump está interesada en políticas federales que bloquearían "la compra china de nuestras tierras agrícolas".
Muchas leyes surgieron a medida que las tensiones entre Estados Unidos y China estallaron después de que un presunto globo espía chino fuera avistado sobre Montana, en febrero de 2023, y tras las afirmaciones de que inversores chinos estaban comprando tierras agrícolas cerca de instalaciones militares estadounidenses.
Las leyes a menudo mencionan una lista de países que incluyen a Rusia, Corea del Norte e Irán, pero sus patrocinadores políticos han apuntado explícitamente a los ciudadanos chinos. El gobernador Ron DeSantis, por ejemplo, dijo que Florida estaba tomando una posición contra el Partido Comunista Chino.
La propiedad extranjera de tierras agrícolas estadounidenses se ha expandido en los últimos años, superando los 45 millones de acres (18 millones 210 mil 845 hectáreas) en 2023 y representando alrededor del 3 por ciento de todas las tierras agrícolas.
Eso ha llevado a algunos grupos agrícolas a apoyar restricciones a la propiedad extranjera para proteger a los agricultores nacionales. Pero, como señala Chang, esa presión proviene principalmente de Canadá.
Un informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) sobre las tenencias extranjeras de tierras agrícolas de Estados Unidos afirma que los inversionistas canadienses representan el 33 por ciento de las tierras de propiedad extranjera, seguidos por los Países Bajos (11 por ciento), Italia (6 por ciento) y el Reino Unido (6 por ciento).
Las entidades chinas poseen 277.000 acres (11 millones 209 mil 788 hectáreas) de tierras agrícolas estadounidenses, según el USDA, lo que representa menos del 1 por ciento de todas las tierras de propiedad extranjera.
La participación de México en el total también es menos del 1 por ciento, aproximadamente a la par con Japón.
En lugar de ser intentos legítimos de proteger a los agricultores estadounidenses, Chang argumenta que las leyes de tierras extranjeras son "puntos de entrada para una mayor discriminación" contra los asiáticos y los estadounidenses de origen asiático, de acuerdo con su historia.
Chang es coabogado en una demanda federal que impugna una ley en Arkansas, donde su cliente, un ciudadano estadounidense naturalizado, fue señalado por el secretario de agricultura del estado porque su empresa, que opera un centro de datos digitales en tierras agrícolas, "puede tener vínculos significativos con China".
A medida que se extendían las leyes de tierras extranjeras, y con el futuro legal aún por determinar, Civil Eats habló con Chang sobre los orígenes nativistas de las leyes de tierras extranjeras, por qué son ineficaces para proteger a los agricultores estadounidenses y qué está en juego para los inmigrantes, los agricultores y el sistema alimentario, a medida que proliferan.
¿Cuál es la historia de la reciente avalancha de leyes de tierras extranjeras?
Hay una larga historia sobre el poder de una nación o un estado para restringir la propiedad de la tierra a los ciudadanos, con la idea de que la propiedad de la tierra estaba ligada a la seguridad de un reino.
Cuando los Estados Unidos heredaron esta tradición, algunos de los primeros territorios occidentales comenzaron con una ley estricta que cubría a todos los extranjeros, pero cuando surgieron tensiones a medida que aumentaba la inmigración desde China, y luego la inmigración desde Japón después de que se implementara la exclusión china en 1882, varios políticos y terratenientes pensaron que la seguridad del estado posiblemente estaba en peligro si las tierras agrícolas podían ser ocupadas por inmigrantes asiáticos.
Y así, en 1913, California aprobó lo que se considera la primera ley de tierras para extranjeros [específicamente] anti-asiáticos.
¿Por qué están resurgiendo estas leyes ahora?
Mi respuesta rápida es la política del silbato para perros. Podemos retroceder y reformular las razones esgrimidas cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo, en 1923, que estas leyes anti-asiáticas sobre la tierra para extranjeros estaban bien en el caso Terrace v. Thompson, quien desafió la ley de tierras para extranjeros del estado de Washington.
El tribunal dijo que el estado tenía una preocupación legítima de que todas las tierras agrícolas en Washington pudieran quedar en manos y bajo el control de extranjeros que no habían declarado de buena fe su intención de convertirse en ciudadanos.
Eso se vuelve realmente crítico para entender cómo se articula hoy en día. [Las leyes anti-asiáticas de Washington fueron finalmente derogadas en 1966.]
En cuanto a la ley de Arkansas que se dirige específicamente a la propiedad de tierras agrícolas, existe la idea de que si alguna entidad extranjera obtiene el control del suministro de alimentos, podría manipularlo de una manera que perjudique a la gente de Arkansas y a todos los mercados a los que sirven las tierras agrícolas de Arkansas. Existe esta noción declarada de amenaza.
¿Y está diciendo que todo esto es un silbato para perros, un esfuerzo para atraer a los votantes y avivar la división racial?
Esa es mi opinión. Si la preocupación realmente es sobre la seguridad nacional y estatal. ¿Qué tan real es esa preocupación en comparación con poder decir que, como político, estoy adoptando una postura firme para protegerlo?
¿Por qué las tierras agrícolas suelen ser un objetivo específico?
La elección de las tierras agrícolas es estratégica. Se puede imaginar que si alguien realmente tuviera los medios y la voluntad para interrumpir el suministro de alimentos de nuestra nación, el impacto de eso sería tremendo. Afecta a nuestra propia supervivencia.
La agricultura se presta muy fácilmente a esta preocupación. Si aceptamos que es plausible que una entidad pueda insertarse deliberadamente dentro de nuestro sistema agrícola y en algún momento manipularlo para su propio beneficio, la pregunta es si una ley general como la que estamos viendo ahora es el mejor enfoque.
¿Quién y qué está en riesgo si estas leyes se sostienen en los tribunales?
Las personas que están en riesgo no son estadounidenses; lo son los ciudadanos de ascendencia asiática. Pero luego, debido a la imprecisión y la falta de conocimiento que puedan tener las partes en las transacciones comerciales, eso también puede incluir a ciudadanos estadounidenses de ascendencia asiática.
La otra preocupación que tengo es que las leyes de tierras extranjeras fueron solo el comienzo de una gran cantidad de discriminación estatal y local contra las personas de ascendencia asiática a principios de 1900.
Los Estados se dieron cuenta de que los argumentos que presentaban eran aceptados. Entonces, comenzaron con las leyes de tierras para extranjeros, pero luego también restringieron el acceso a ciertas ocupaciones, incluido el hecho de convertirse en miembro del colegio de abogados [para ejercer la abogacía].
Una vez que se legitima la discriminación en una esfera, la historia nos enseña que se extiende a otras áreas.
El acceso a la tierra es un obstáculo importante para los agricultores principiantes y los agricultores de color, incluidos los agricultores negros y latinos. ¿Qué tan preocupado está por lo que el movimiento para aprobar estas leyes podría significar para el acceso y los derechos a la tierra en los próximos años?
Si restringimos los caminos hacia la pertenencia, para convertirse en miembros plenos de nuestra sociedad, en función de su conexión con un llamado país de interés, creo que eso socava la gran misión de nuestro país de permitir que personas de diferentes grupos se conviertan en miembros de pleno derecho.
También puede obstaculizar las vías económicas para las personas afectadas.
También hay un problema real cuando el peligro se presenta como China, o personas que podrían estar controladas por China. Eso se extiende luego a los estadounidenses de origen chino o a las personas que se podría pensar que son estadounidenses de origen chino. Se puede ver cómo cuando se tiene una ley como esta, que puede conducir a una discriminación más amplia.
Algunos grupos que representan a los agricultores y trabajan por un sistema agrícola más justo en los EE.UU. están a favor de las leyes que restringen la inversión extranjera y la propiedad de tierras agrícolas.
Dicen que las leyes pueden evitar que la tierra sea comprada por inversionistas extranjeros, manteniendo así la tierra más asequible y disponible para los agricultores nuevos y principiantes.
¿Podrían estas leyes apoyar el acceso a la tierra para una gama más amplia de agricultores?
Si el problema es que las tierras agrícolas están siendo compradas por inversores extranjeros y corporaciones globales, lo que dificulta que los agricultores nuevos y principiantes compren tierras, entonces parecería que una ley más general dirigida a la inversión y la propiedad extranjera sería más efectiva que el tipo de leyes que se han aprobado en numerosos estados. donde a menudo el objetivo parecen ser empresas y personas que pueden estar asociadas con la República Popular China.
Los mayores inversores extranjeros provienen de Canadá, Reino Unido y Europa. En la medida en que la propiedad extranjera es el problema, las nuevas leyes no abordan los países que poseen la mayor cantidad de tierras agrícolas en los EE. UU.
Por lo general, los legisladores no presentan estas leyes con la intención de evitar que los estadounidenses de origen asiático posean tierras, sino con el objetivo de evitar que los gobiernos y las empresas extranjeras controlen las tierras agrícolas.
¿Están estas leyes impidiendo que los ciudadanos y sus familias posean tierras y cultiven aquí?
Parte del problema con algunas de estas leyes es la forma en que definen la categoría prohibida de propietarios. Por ejemplo, la ley de Florida prohíbe la propiedad de ciertas tierras por parte de "directores extranjeros" de un "país extranjero de interés".
La mayoría de los ciudadanos asiático-americanos en los EE. UU. nacieron en el extranjero. Si un vendedor recibe múltiples ofertas para la compra de un terreno, y uno de ellos parece ser de ascendencia asiática y puede que no hable inglés con fluidez, ese vendedor puede optar por no venderle a esa persona por temor a enredarse en la ley de tierras para extranjeros de Florida.
En los casos en los que un vendedor no conoce a la persona, el vendedor puede tomar decisiones basadas en apellidos asiáticos.
¿Los agricultores, los terratenientes y otras personas que contribuyen a nuestro sistema alimentario están siendo utilizados involuntariamente por los proponentes de leyes de tierras extranjeras para fomentar la discriminación?
Es posible que lo sean. Si los que están en la industria agrícola no creen que estas son preocupaciones legítimas, sería genial que la gente comenzara a decirlo.
Eso podría ayudar a contrarrestar el uso de esta idea de una amenaza para la agricultura y el sistema alimentario.
Fuente original:
* Ben Seal es un periodista independiente con sede en Filadelfia. Su cobertura incluye la ciencia, el medio ambiente y las personas que impulsan el sistema alimentario.
** Civil Eats, desde 2009, publica informes sin precedentes sobre el sistema alimentario de EE. UU. y sus efectos en las personas, los lugares y el planeta. En reconocimiento a su trabajo, en 2014, fue nombrada Publicación del Año de la Fundación James Beard, y en 2019 fue incluida en la Biblioteca del Congreso, y recibió el Premio al Impacto de los Medios inaugural del Fondo de Comunicación de Alimentos y Agricultura.
Comments